Клуб любителей пораскинуть мозгами

Дискретно ли время?

Конечно, на данный момент ни у кого не может быть однозначного ответа :) Просто интересно, у какой версии больше сторонников. Имеет ли физический смысл деление на части планковского времени (и длины тоже, ведь с пространством та же история)? Наверное, если пространство дискретно (или, напротив, непрерывно), то и время имеет те же свойства, т.к. принципиальных различий между ними нет – всего лишь четвёртая переменная в уравнениях :)

Лично мне больше по душе дискретный вариант, хотя не исключаю, что здесь я окажусь в положении древних греков, которые считали атом неделимым :)

Ответы: 44 → “Дискретно ли время?”

  1. а ти віриш у подорожі часовим простором?

    • Пространство – дискретно… Время – нет. Его вобще нет… Оно как скорость в формуле… Удобно при расчёте, но не более. Время – это количество квантовых состояний материи. Изменилась материя 10 раз… Получил ощущение 10 временных единиц.

  2. В них не нужно верить или не верить :) В путешествиях в будущее ничего принципиально невозможного нет, нужна лишь чёртова уйма энергии. Нет, не так – ЧЁРТОВА УЙМА :) Только это путешествие будет не таким, каким его себе обычно представляют.

    Ребят, ну вы тут голосуете, пишите какие-нибудь мысли по теме, а?)

  3. Я думаю. что время квазинепрерывно. В том виде, в каком оно видится нам сейчас, оно конечно не дискретно. Но, возможно, когда-нибудь при определенных условиях будет доказана его дискретность. Я это как-нибудь будет использовано.

    Но в масштабах повседневности оно конечно же не может назваться дискретным, как-то так.

  4. а в минуле?

  5. С этим сложнее. Если современная наука ничего не знает о способах перемещения в прошлое, это не значит, что их нет. Но тогда возникают различные умозрительные парадоксы, которые наталкивают на мысль о невозможности движения против вектора времени.

  6. Вот чем отличается один отсчет (момент) времени от другого, например, следующего?

  7. Считаю время иллюзией человеческого восприятия, а по тому и сам вопрос о его прерывности и непрерывности не имеет смысла в моём понимании.

  8. Если бы время было дискретно, то существовала бы какая-то предельная частота кадров, выше которой было бы не подняться ввиду физической невозможности создать достаточно быстрый аппарат

  9. Может быть, она есть. Просто пока до нее не дошли

  10. > Вот чем отличается один отсчет (момент) времени от другого

    Как минимум расположением структурных единиц вещества и их взаимными скоростями. Как максимум, наверное, тоже :)

    > Считаю время иллюзией человеческого восприятия

    И пространство тоже?)

  11. >И пространство тоже?)

    Ну всё в кучу валить не будем. Пространство в той роли, как мы его рассматриваем, на мой взгляд так же ограниченно человеческим восприятием. "Карта – не территория", в следствии чего и наши представления о пространстве скудны и предвзяты. Просто так, тема "для поумничать", один фиг тут все знают только то, что говорят учёные, а учёные говорят только то, что придумали. Не с современным уровнем развития говорить о восприятии. Я так считаю.

    >Если бы время было дискретно, то существовала бы какая-то предельная частота кадров

    Если я вас правильно понял, то вы хотите обозначить это каким-то значением? А зачем? Почему бы не брать бессконечность, когда говоришь о таких абстрактных вещах, как время.

  12. Тут вот в чём дело… Непрерывные функции и идеальные объекты (шар, сфера и т.п.) – суть математические абстракции. В реальности же их не существует.

    > Почему бы не брать бессконечность

    Опасно :) Скорость света тоже раньше считали бесконечной и сели в лужу :)

  13. Про время – вроде Козырев ("зеркала Козырева") продвинулся и в теории и на практике (хотя там всё мутно) .У него есть понятие плотность времени ….это с дискретностью не особо вяжется.

  14. - почему на работу опоздал?
    – ды попал в область с плотным временем xD

    а вдруг когда нибудь такое будет))

  15. > В реальности же их не существует.
    Ненавижу возражать и спорить. У каждого должно быть своё мение. Однако, одно дело, когда мы говорим об идеальном шаре, а другое о бесскончености. Как же тогда точка? Ведь мы можем углубяться в неё на сколько угодно. Ну просто представить, что мы увеличиваем её и можем рассмотреть всё более мелкие детали, разве этому есть предел? Да нет :-) Предел есть лишь в увеличивающей линзе, а так мы можем углубляться и отдаляться от объекта на сколько угодно. Путь эта модель и абстракна, но для описания бессконечности очень подходит. Просто разум не поставит тут никакого предела этому. Ну как мне кажется. Это, как говориться ИМХО.
    Да и вообще, я правильно ли уловил суть вопроса, что время в этом представлении выглядит как некая последовательность кадоров на плёнке, а предельная часта кадров – это нечто вроде количества их, скажем, в одну секунду?

  16. > Ведь мы можем углубяться в неё на сколько угодно

    Откуда такие сведения? :) Можем/не можем – это и есть непрерывность/дискретность. Точка – снова-таки математическая абстракция, а не реальный объект.

    > Ну просто представить, что мы увеличиваем её и можем рассмотреть всё более мелкие детали, разве этому есть предел?

    Просто представить мы можем всё что угодно :) Вполне возможно, что этому как раз-таки есть предел. Опять же, разум не ставит никакого предела на ограничение скорости, а вот физические законы – очень даже :)

    > я правильно ли уловил суть вопроса

    Да. Мне именно так всё и представляется.

    Так это как раз хорошо, что у каждого своё мнение, иначе никакого обсуждения не получилось бы :)

  17. >Откуда такие сведения? :)
    Убедите меня в обратном)
    >Точка – снова-таки математическая абстракция, а не реальный объект.
    Я не имел в виду математическую точку. Возмём, скажем, атом, куст, дом.
    И всё же, не представляю, как может быть предел в увеличении. А предела скорости, я думаю нет.
    Возьмём самый быстрый объект – тьму. Тьма успевает заполнять пространство, освобождаемое светом ровно с той же скоростью, какой свет отступает. Уверен, будь свет быстрее, тьма бы и эту скорость осилила.
    Может с точки зрения физики это и звучит безграмотно, но блин, наука для меня никогда не была авторитетом.
    Я не считаю, что есть предел скорости, как и не считаю, что есть предел увеличению, как и не считаю, что есть предел "временного кадра" в секунду.
    Думаю предел есть только у одного – человеческого разума, ну и восприятия плюс к нему.
    Всё опять же не как спор, как обоснование своей точки зрения. Всё имхо)

    • >Я не считаю, что есть предел скорости.

      Если мы говорим о теле, или же частице, имеющей неотрицательную, т.е., по сути, любую массу, оно по-любому упирается в скорость света. Это, так сказать, научно-доказанный, обоснованный лимит. Бозонная модель Теории струн (бредовая на мой взгляд), та, что для 26-ти размерного пространства-времени, конечно, признаёт существование частицы с мнимой массой, движущейся со скоростью, большей скорости света, — т.н. “тахион”, но исходя из ОТО и стандартной модели, предел скорости приблизительно 299 792 458 ± 1,2 м/с. скорость света в вакууме.

      Дискретность времени же может вытекать из дискретности пространства. Т.к. между ними и в ОТО, и в СМ прямая зависимость. Остаётся лишь определиться, есть ли минимальный неделимый элемент, некие “крупицы”, из коих соткана вся материя вселенной. Идея не нова. Т.н. “эфир” представлялся древним алхимиком такой квинтэссенцией. Научных подтверждений, кроме философских трактатов, ей нет.

  18. > А предела скорости, я думаю нет

    Колоссально)

    предел есть только у одного – человеческого разума

    Человеческому познанию нет границ :) Мат. аппарат с лёгкостью позволяет представить, например, n-мерные пространства (да что там, это и визуально легко сделать). А насчёт восприятия – да, всё упирается в органы чувств.

  19. Я думаю, что время- понятие субъективное, и для субъекта оно дискретное.Меня оживляли 4 раза,первый раз помню смутно, второй раз – отчетливо,последние два раза:наркоз и угар- тут сознание изменённое-восприятие нечёткое.(Можно сказать не соблюдена чистота эксперимента ))).Так вот между угасанием сознания и после оживления-ничего нет,не пустота( это тоже вырожденное пространство), время -до и время-после соединяются не прерываясь -для меня, хотя для других это время существует.

  20. "Вопрос о бесконечной делимости пространства (бесспорно, поставленный еще ранними пифагорейцами) привёл, как известно, к значительным затруднениям в философии: от Элеатов до Больцано и Кантора математики и философы не в силах были разрешить парадокса — как конечная величина может состоять из бесконечного числа точек, не имеющих размера."

  21. “Если бы время было дискретно, то существовала бы какая-то предельная частота кадров, выше которой было бы не подняться ввиду физической невозможности создать достаточно быстрый аппарат”
    есть такое понятие как принцип неопределенности гейзенберга за который ни кто не сможет посмотреть(это доказано теоретически), таким образом исходя из этого можно считать что время действительно дискретно и действительно существует предельная частота кадров за которую невозможно проникнуть

  22. News info

    I was reading the news and I saw this really interesting information

  23. Title

    [...]we came across a cool web page that you just may enjoy. Take a appear for those who want[...]

  24. Yahoo results

    While browsing Yahoo I found this page in the results and I didn’t think it fit

  25. Title

    [...]usually posts some very exciting stuff like this. If you’re new to this site[...]

  26. Title

    [...]one of our guests not too long ago encouraged the following website[...]

  27. Title

    [...]please take a look at the internet sites we adhere to, which includes this 1, because it represents our picks through the web[...]

  28. Title

    [...]we came across a cool website which you may well appreciate. Take a look should you want[...]

  29. Yahoo results

    While searching Yahoo I discovered this page in the results and I didn’t think it fit

  30. Title

    [...]Here is a great Weblog You might Locate Intriguing that we Encourage You[...]

  31. Title

    [...]usually posts some pretty interesting stuff like this. If you are new to this site[...]

  32. Title

    [...]the time to study or check out the subject material or web pages we have linked to beneath the[...]

  33. Title

    [...]Wonderful story, reckoned we could combine a number of unrelated data, nonetheless genuinely worth taking a search, whoa did one learn about Mid East has got far more problerms as well [...]

  34. Title

    [...]Wonderful story, reckoned we could combine some unrelated information, nevertheless truly worth taking a look, whoa did one particular master about Mid East has got extra problerms at the same time [...]

  35. News info

    I was reading the news and I saw this really cool information

  36. Looking around

    I like to browse in various places on the internet, often I will just go to Stumble Upon and read and check stuff out

  37. Title

    [...]always a big fan of linking to bloggers that I appreciate but don’t get a lot of link like from[...]

  38. Title

    [...]Here are some of the web-sites we suggest for our visitors[...]

  39. Title

    [...]we prefer to honor several other world-wide-web web sites around the web, even when they aren’t linked to us, by linking to them. Underneath are some webpages really worth checking out[...]

  40. Title

    [...]below you will come across the link to some web pages that we assume you must visit[...]